레이저 형광 원리를 이용한 우식 진단 기기의 구치부 인접면 우식 진단 능력 비교

이창근; 이대우; 김재곤; 양연미

SITE LINK

레이저 형광 원리를 이용한 우식 진단 기기의 구치부 인접면 우식 진단 능력 비교
Comparison of Diagnostic Validity between Laser Fluorescence Devices in Proximal Cari

대한소아치과학회지 2018년 45권 4호 p.426 ~ 435

이창근, 이대우, 김재곤, 양연미,

소속 상세정보

이창근 ( Lee Chang-Keun ) - 전북대학교 치의학전문대학원 소아치과학교실
이대우 ( Lee Daw-Woo ) - 전북대학교 치의학전문대학원 소아치과학교실
김재곤 ( Kim Jae-Gon ) - 전북대학교 치의학전문대학원 소아치과학교실
양연미 ( Yang Yeon-Mi ) - 전북대학교 치의학전문대학원 소아치과학교실

KMID : 0358920180450040426 DOI : 10.5933/JKAPD.2018.45.4.426

Abstract

이 연구의 목적은 두 가지 형태의 레이저 형광원리를 이용한 우식 진단 기기(DD, DDpen)의 구치부 인접면 우식을 진단 하는 능력을비교하고, 두 기기의 최적의 절단값을 확인하는 것이다. 이 연구에는 164개의 유구치 인접면과 438개의 영구치 구치부 인접면이 연구 대상에 포함되었다. 각 치면은 순서대로 두 가지 기기를 통한 검사를 시행하였고, 두 기기를 비교할 기준으로서 교익 방사선 사진 촬영을 시행하였다. 방사선 사진 촬영 결과는 우식의 깊이에 따라 유치열 3개의 군(pR0, pR1, pR2), 영구치열 4개의 군(PR0, PR1, PR2, PR3)으로 분류하였다. 유치열에서 법랑질 우식과 상아질 우식의 AUC 값은 DD가 각각 0.851과 0.890으로 나타났고, DDpen은 각각 0.883과 0.917로 나타났다. 영구치열에서 법랑질 우식과 상아질 우식의 AUC 값은 DD가 각각 0.762과 0.886으로 나타났고, DDpen은 각각 0.828과 0.958로나타났다. 유치열과 영구치열 모두 구치부 인접면 우식을 검사하는 데에는 DDpen이 DD보다 정확한 결과를 보였다. 하지만 유치열에 대해서는 DD도 인접면 우식 검사에 활용이 가능할 것으로 보인다.

The aim of this study was to evaluate the proximal caries detecting ability and identify the optimal cut-off values of two types of laser fluorescence (LF) devices; classic type (DD) and pen type (DDpen). The number of proximal surfaces participated in this study were 164 surfaces in primary dentition and 438 surfaces in permanent dentition. Each tooth surface was sequentially assessed by two types of LF devices, and bitewing radiograph. The radiographs were classified into 3 groups in primary dentition (pR0, pR1, pR2), and 4 groups in permanent dentition (PR0, PR1, PR2, PR3) according to the depth of caries, and used as gold standard. In primary dentition, the area under the curve (AUC) values of DD were 0.851 and 0.890, and those of DDpen were 0.883 and 0.917, respectively in enamel caries and dentin caries. In permanent dentition, the AUC values of DD were 0.762 and 0.886, and those of DDpen were 0.828 and 0.958, respectively in enamel caries and dentin caries. When detecting proximal caries in posterior teeth with LF devices, DDpen is more useful than DD in both primary and permanent dentition. However, in primary dentition, DD can also be useful to detect proximal caries.